前一阵子搬家找工作，兼思索草根政治是不是到了中国就变成鸡巴政治的理论问题，很久没参加组织活动了。最近安顿下来，便又开始饱暖思淫欲，上网查到曼哈顿自由党的主页，上面说他们每月的第二个星期一聚会，于是今晚下班后去看了一下。

开会地点是在一家饭店，时间6点半，我下班有点晚，又不认识路，找到地方时已经7点，不早不晚，正好赶上捐款活动。主持人拿了个帽子传过去，大家掏出钞票放进去。我看前面的Tom放了5块钱，便在钱包里也找5块钱，结果不幸没找到，只好忍痛掏出10块钱的钞票放了进去。帽子传了一圈后，主持人一点，说：“谢谢大家，共收到84块钱。”

我看看周围，共10个人，平均每人捐8块4，我还算不错的。赶紧拿过桌子上的大水瓶，给自己倒了杯水奖励。

Tom是皇后区自由党的党员干事(Membership Secretary）。我住在皇后区，工作在曼哈顿，便效仿前贤“吃东家睡西家”的遗风，在两边的自由党mail list都注了册。曼哈顿的一下子就通过了，皇后区的注册却招来Tom一封信，曰：老摇同学，请证明你不是spam，比如你的地址是什么？

我只好又回了一封信，给了自己的地址，Tom看我回信有情有理，还有点小幽默感，谅没啥人工智能有这牛逼，才把我放了进去。不过他记性也真好，我今天刚一报姓名，他马上就说：“法拉盛？”然后自我介绍了，热情地招呼我坐他旁边。我也很高兴在这陌生的地方有了个熟人，靠他坐下了。

他们的会没开多久，就休会了，准备下一阶段的辩论。大家随便聊天，我就问Tom：“皇后区自由党有多少人？”

Tom自豪地说：“我们有35人，是纽约州第二大的分部。”

我吓了一跳说：“啊？35人？我搬来纽约之前的宾州蒙哥马利郡自由党，有300人哪！”

Tom说：“哦？你来自宾州蒙哥马利郡？那你知道Chuck Moulton了？我在他竞选副主席时投了他一票！”

“Chuck？那当然，他是我的朋友，我还在我的书里登了他竞选时的照片呢！”

Tom问：“啊？什么书？”我便把我写的那本《美国草根政治日记》向他介绍了一下，他奇怪地问：“这书怎么能在中国出版？难道不是反动书籍？”

这问题我照理该回答说：“嗨，给我出书的老莫，那是中国的老运动员了，啥书籍反动他出啥，要出了本和谐的书啊，见了邻居都不好意思打招呼。他的宗旨就是，不求畅销，但求反动。”不过考虑到Tom也不上牛博网，所以我只好换个说法。好在这问题以前我们的蒙郡的吉姆也问过，还专门写进了他给我写的宾州自由党通讯报道，所以我很顺溜地回答说：“哦，没关系，我在书里骂的都是美国政府，所以中国政府不觉得反动。”

Tom笑着说：“那你这书什么时候翻译成英文哪？”

我说：“没必要。我写这书是因为中国人不太了解美国的草根政治，再顺便推广一下古典自由主义（Libertarianism），在美国大家对草根政治的操作很熟悉，就没必要看了。”

这时桌子对面的一位老先生听说我来自中国，插话说：“你对F怎么看？”

这个问题对于一个古典自由主义者实在太容易了，我三下五除二就从理论联系到实际说清楚了。

然后辩论开始。题目是：“自由党应该放弃选举努力，专注于其他活动扩大影响。”正方是曼哈顿自由党主席Joe Dobrian，反方是一个来自minesota的Kari Anderson。

Joe的演讲口才非常好，痛述自由党选举屡战屡败的惨史，说我们一再冲锋，一再撂倒，已经吓跑了一大批潜在的自由党人，一些非常优秀的自由党人因为屡战屡败而极为沮丧，连其他活动都不再积极参加。我们浪费了大量的金钱、人力，但根本无法和两大党的金钱、人力匹敌，不如专注到能扩大自由党影响的其他活动中去。

Kari是个腼腆的金发姑娘，戴着眼镜，说话声音不高。她说选举是最能影响政治的途径，我们不要被屡战屡败吓倒，关键是我们不要太好高骛远，选总统、州长、参议员，而要从最小的选举开始，尤其是无党派（non-partisan）选举，从那里开始推行自由党政策，这样人们才会意识到自由党确实是个可行的选择。

辩论是按照标准的形式，两人发言后，互相再攻诘（rebut）一次，然后听众提问，最后总结发言。Joe的总结发言写得很漂亮，我大概还记得的一些话是：“这世界上有两种人，一种人满足于做自己的主人，一种人非要做别人的主人才满意。民主党和共和党里就都是后面这种人。美国的政治制度就是为他们这种人设计的。他们每逢选战都跟玩命一样，因为他们迫切地要做别人的主人。我们自由党人永远也不可能没法在选举中击败他们，因为这是他们的游戏！那我们该怎么办？我们就应该拒绝玩他们的游戏，另辟战场！我们在选举之外，向美国人传播古典自由主义，推广减税、小政府、个人自由的活动，从外部给他们来一场革命！

“……我们要面对现实。美国正在变成一个极权国家。我们没有权利，只有优惠（privileges），而政府随时可以把这些优惠收回。我们该怎么办？我们必须为了实现自由社会而努力抗争，这就要求我们把资源用在最需要的地方，不能再浪费在毫无胜利希望的选举上了。”

Kari再次强调了要多做小选举，又以“自由之州(Free State Project)”计划为例，证明自由党的选举也是有希望赢的。有意思的是，她最后的号召和Joe一样，也是“我们有生之年看到自由（Liberty in our lifetime）”。

辩论结束后，我问Kari：“你总说无党派选举，什么是无党派选举？”

Kari说：“无党派选举就是那些个人以独立名义参加的选举，和党派无关，比如地方水库委员会啊，这种机构。”

我说：“这种机构有用吗？我想，自由党能赢的选举，往往是因为两大党没有参加。他们不参加，肯定是这种机构不重要。那就算自由党赢了，也没啥施政的余地，干出来的事和民主党共和党没啥区别。”

她说：“不是。这种机构很重要的，自由党人可以造成重大区别。两大党不来参加这种选举，不是因为它们不重要，而是因为他们的眼睛不盯在这里。他们总想去参加那些知名度高的、有前途的选举，将来才好往上爬啊。所以这种选举里几乎没有竞争。”

我说：“这种选举什么时候举行啊？我怎么从来没听说过？”

她说：“就和大选一起啊，但因为没谁竞选，所以公众不关心，媒体也不报道。但对我们自由党人来说，参加这种选举，一来可以提高知名度，虽然这是无党派选举，你的党派不能显示在选票上，但下次你参加其他选举，别人一看你名字，不就混了个脸熟么；二来可以积累经验，说服别人，这人是长期从事公众事业的。”

时间差不多了，大家纷纷往外走。我问Tom：“你坐哪路地铁回皇后区？”

他说：“我开车来的。——跟我一起走吗？”

于是我便搭他车回去了。一路上他跟我讲皇后区自由党最近的一些麻烦事，主要是些人事斗争，纷纷扰扰地，我也没完全听明白，只好感叹麻雀虽小，五脏俱全，就这么几十个人的破党，也要内斗个头破血流。他说：“今天有两个人跟我说啦，为什么我们会有些人那么热衷于攻击自己人？因为我们无法在外部赢得胜利，所以他们唯一能获得胜利快感的，也就是内斗了。”

他又说起皇后区自由党内的一些人，强调纪律、原则，我说：“这不好。我觉得自由党内应该允许不同的派别、思想，哪能铁板一块。”

他说：“嗨，有些人认为，个人自由，那是人和政府的关系，至于我们这个私人组织内部，应该纪律严明，不然的话，你就滚蛋。”

我说：“这胡扯了。我这人讨厌一切原教旨主义，哪怕是古典自由主义原教旨。我不相信有人能在党内实行极权（authoritarian），去争取党外的自由。”

他说：“对啊，我在皇后区自由党提出的原则就是，无论是谁，只要认同减税、小政府、个人自由，我们就欢迎，干吗非要事事都保持一致。”

我笑着说：“哈，我的标准比你还宽。我觉得只要你觉得认同自由党比民主党和共和党多，那就是自由党人。毕竟我们是需要更多的人，而不是更纯洁的队伍。”

哦，对了，写到这里想起来了，今天主持人说，今天是美国自由党成立三十五周年。不过他这话得到的反应并不积极，有人说，三十五年了，我们现在号称是美国第三大党，可我们到底做成了什么？还要再奋斗很多三十五年哪。